{"id":804,"date":"2013-08-22T17:36:43","date_gmt":"2013-08-22T16:36:43","guid":{"rendered":"http:\/\/nikonclassics-michalke.de\/blog\/?p=804"},"modified":"2018-01-19T22:09:08","modified_gmt":"2018-01-19T21:09:08","slug":"vergleichstest-50mm-objektive","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nikonclassics-michalke.de\/blog\/?p=804","title":{"rendered":"Vergleichstest 50mm-Objektive"},"content":{"rendered":"
<\/fb:like><\/div>
<\/div><\/div>

Nach langer Zeit mal wieder ein Vergleichstest verschiedener Nikon-Objektive. Diesmal sollen es die sogenanten „Normal“-Brennweiten sein. Schon vor einigen Monaten hatte ich damit angefangen, musste aber bei der Auswertung der Bilder feststellen, dass ich einige Fokuseinstellungen nicht genau genug vorgenommen hatte.\u00a0Die elektronische Scharfstellhilfe im Sucher der D3 ist n\u00e4mlich bei so lichtstarken manuellen Objektiven nicht immer genau genug, weil ein etwas zu grosser Bereich als scharf angezeigt wird (die Schnittbildsucher der alten Analogen sind da viel besser!). Diesmal habe ich deshalb einen etwas anderen Versuchsaufbau gew\u00e4hlt, um mittels Liveview und tethered shooting das Sucherbild vergr\u00f6ssert auf dem grossen Computermonitor zu sehen. Dort kann die Fokuseinstellung genauer beurteilt werden.<\/p>\n

Zum Test stehen die folgenden Objektive:<\/p>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,4 AI<\/p><\/div>\n

Der Klassiker: Nikkor 50\/1,4 AI<\/strong>, gebaut von 1977 bis 1984, in den letzten Jahren auch noch als AIS-Version. Ein siebenlinsiger Gauss-Typ mit Mehrschichtverg\u00fctung. Im November 1984 erschien ein optisch weiter verbessertes 1,4\/50 AIS<\/strong> mit einem sehr kurzem Scharfstellweg zwischen unendlich und 45cm. Beide Versionen werden getestet.\u00a0Dieses Objektiv wurde in grosser St\u00fcckzahl gebaut (AI und AIS fast 1,7 Million!!) und ist daher weit verbreitet.<\/p>\n

\"\"

Nikkor 50\/1,8 AIS<\/p><\/div>\n

Das 50\/1,8 AIS<\/strong> gibt es in mehreren Versionen: Die „Langversion“, gebaut von 1978 bis 1985, erst als AI, dann als AIS-Ausf\u00fchrung. Wurde in etwas geringerer St\u00fcckzahl als das 1,4er gebaut (570.000)<\/p>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,8 AIS „Pancake“<\/p><\/div>\n

Die „Pancake<\/strong>„-Version gibt es wiederum in verschiedenen Varianten, mit Gummi- oder Plastikfokusring sowie mit unterschiedlichen \u00a0Hinterlinsenschutzringen. In einer mechanisch vereinfachten Variante und nur einfach\u00a0verg\u00fcteten Linsen wurde es zum „Series E<\/strong>„-Objektiv, von dem\u00a0es auch wieder zwei Ausf\u00fchrungen gibt.\u00a0Allen „Pancake“-50ern ist gemeinsam, dass sie keine Blendengabel mehr haben, an den ganz alten Nikons (vor 1977) also nicht verwendbar sind.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/2,0 AI<\/p><\/div>\n

Das 50\/2<\/strong> war das erste Nikkor f\u00fcr die Nikon F und hat sich in seiner Grundkonstruktion bis zur Einstellung der Produktion 1979 nicht ver\u00e4ndert.\u00a0Ein Sechslinser, der sich aufgrund seines fast symmetrischen Aufbaus auch gut f\u00fcr den Nahbereich eignen soll. Durch die bewu\u00dfte Beschr\u00e4nkung auf eine relativ geringe Lichtst\u00e4rke soll dieses Objektiv allerdings eine exzellente Leistung bis in die Ecken schon bei offener Blende zeigen…<\/p>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,2 AIS<\/p><\/div>\n

Ein relativ seltenes Schmankerl ist das hochlichtstarke 50\/1,2 AIS,<\/strong>\u00a0ein relativ schweres Objektiv, das wie aus dem vollen gefr\u00e4st wirkt. Es bietet noch eine halbe Blende mehr als das 50\/1,4er, kostet aber mehr als das doppelte. Lohnt sich das?<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>

Zoom-Nikkor 43-86\/3,5 AI<\/p><\/div>\n

Nun zu den Zoom-Objektiven: zun\u00e4chst das ber\u00fcchtigte 43-86\/3,5 AI<\/strong>. Das non-AI-Vorg\u00e4ngerobjektiv, das schon 1963 in der Nikkorex Verwendung fand, \u00a0geh\u00f6rt laut Ken Rockwell zu den miesesten Nikkoren \u00fcberhaupt. Die hier getestete 11-linsige Neurechnung von 1975 soll aber deutlich besser sein. Wurde bis 1982 gebaut.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Zoom-Nikkor 35-105\/3,5-4,5 AI<\/p><\/div>\n

Das\u00a035-105\/3,5-4,5<\/strong>\u00a0ist ein bis heute sehr beliebtes Objektiv. Klein und handlich, dabei \u00fcberaus solide. Das klassisches Schiebezoom mit Makrobereich bis 1:4 wurde von 1983 bis 2005 gebaut, ab 1986 auch in einer AF-Version.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,4 AFD<\/p><\/div>\n

Kommen wir jetzt zu den Autofokus-Objektiven<\/strong>: zun\u00e4chst das beliebte und weit verbreitete 50\/1,4 AF-D<\/strong>, das optisch mit dem alten AIS von 1984 identisch sein soll. Schauen wir mal…<\/p>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,4 AFS<\/p><\/div>\n

Und das neue 50\/1,4 AFS G<\/strong> mit\u00a0Silent-Wave-Motor (SWM) f\u00fcr leises und schnelles Fokussieren. Es eignet sich auch f\u00fcr die Einsteiger-DSLRs Nikon D40 und Nikon D60, die keinen Autofokus-Antrieb in der Kamera haben. Daf\u00fcr l\u00e4sst es sich wegen des fehlenden Blendenringes nicht mehr an \u00e4lteren analogen Nikon verwenden. Made in China.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Zoom-Nikkor 28-85\/3,5-4,5 AF<\/p><\/div>\n

Zum Vergleich noch das 15-linsige Drehzoom 28-85\/3,5-4,5 AF<\/strong>, das es auch mit manueller Fokussierung gab.\u00a0\u00dcber die optischen Leistungen kursieren verschiedene Ansichten. Wie gut ist es wirklich?<\/p>\n

\"\"<\/a>

Zoom-Nikkor 24-70\/2,8 AFS<\/p><\/div>\n

Und wieder mein Arbeitspferd, das 24-70\/2,8 AFS G ED<\/strong>.\u00a0Ein hochgez\u00fcchtetes, sehr teures und schweres (1.100 Gramm!) Profiobjektiv neuester Bauart, f\u00fcr Digitalkameras konstruiert. Mit allem, was moderne Ingenieurskunst vollbracht hat: Asph\u00e4rische Linsen, ED-(Extralow Dispersion) Gl\u00e4ser, Silent-Wave-Autofokusmotor, Superintegrated Coating mit Nanokristall-Verg\u00fctung und elektronisch gesteuerte Blende. Wie schl\u00e4gt es sich im Vergleich zu 30-40 Jahre \u00e4lteren kleinen Festbrennweiten?<\/p>\n

Die Testergebnisse:<\/h2>\n

Nun aber zu den Vergleichsfotos.\u00a0Erstmal wieder das Testmotiv im \u00dcberblick. B\u00e4ume und ein Haus, etwa 40 Meter entfernt, diffuses Tageslicht. Die zwei Ausschnitte auf den folgenden Vergleichsbildern \u2013 eins Nahe der Mitte und eins am Rand \u2013 sind eingezeichnet.<\/p>\n

\"Das<\/a>

Das Testmotiv im \u00dcberblick<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

Zun\u00e4chst mal alle Objektive bei voller \u00d6ffnung:<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,4 AI @1,4<\/p><\/div>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,4 AIS @1,4<\/p><\/div>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,4 AF-D @1,4<\/p><\/div>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,4 AF-S G @1,4<\/p><\/div>\n

Die Unterschiede zwischen den vier 1,4ern sind so minimal, dass sie kaum erw\u00e4hnenswert sind. Das h\u00e4tte ich nicht erwartet. Nun aber das superlichtstarke 1,2\/50 AIS:<\/p>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,2 AIS @1,2<\/p><\/div>\n

Es zeichnet zwar in der Mitte etwas weicher als das 1,4er, daf\u00fcr am Rand aber sch\u00e4rfer. Wohlgemerkt bei voller \u00d6ffnung! Abgeblendet auf Blende 2 sieht es dann so aus:<\/p>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,2 AIS @2<\/p><\/div>\n

Knackige Sch\u00e4rfe bis an den Rand. Zum Vergleich jetzt mal die etwas weniger lichtstarken 50er:<\/p>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/2 AI @2<\/p><\/div>\n

Erstaunlich! Bei voller \u00d6ffnung zwar etwas weniger kontrastreich aber in der Mitte sch\u00e4rfer als das abgeblendete 50\/1,2 AIS! Aber auch die 1,8er zeigen sich in guter Verfassung:<\/p>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,8 AIS @1,8<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,8 AIS „Pancake“ @1,8<\/p><\/div>\n

\"\"<\/a>

Nikon Series E 50\/1,8 AIS @1,8<\/p><\/div>\n

Auch hier sind die Unterschiede sehr gering, einzig f\u00e4llt beim „Pancake“ die etwas bessere Randsch\u00e4rfe auf. Das Series E zeigt kaum Unterschiede, allerdings ist das genaue Fokussieren durch die Verwendung von Kunststoff im Helicoid etwas fummeliger. Die Zoom-Objektive hingegen unterscheiden sich deutlich:<\/p>\n

\"\"<\/a>

Zoom-Nikkor 43-86\/3,5 AI @3,5<\/p><\/div>\n

Bei dem 43-86 ist die Sch\u00e4rfe in der Mitte befriedigend, l\u00e4sst aber zum Rand deutlich nach.<\/p>\n

\u00dcberraschend aber das 35-105: Schon bei voller \u00d6ffnung gute Sch\u00e4rfe in der Mitte, die zum Rand kaum nachl\u00e4sst:<\/p>\n

\"\"<\/a>

Zoom-Nikkor 35-105\/3,5-4,5 AI @3,5<\/p><\/div>\n

Nun die Autofokus-Zooms, zun\u00e4chst das 28-85:<\/p>\n

\"\"<\/a>

Zoom-Nikkor 28-85\/3,5-4,5 AF @3,8<\/p><\/div>\n

Eher entt\u00e4uschend. In der Mitte m\u00e4ssige, zum Rand stark nachlassende Sch\u00e4rfe.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Zoom-Nikkor 24-70\/2,8 AF-S G @2,8<\/p><\/div>\n

Das teure Profi-Zoom \u00fcberzeugt hingegen durch knackige Sch\u00e4rfe auf Festbrennweitenniveau, die zum Rand nur minimal nachl\u00e4sst.<\/p>\n

Die oben stehenden Bilder sind wie gesagt alle (bis auf das 50\/1,2 AIS @2) bei voller \u00d6ffnung<\/strong> entstanden. Die man ja im Fotografenalltag selten benutzt, es sei denn man legt keinen Wert auf gr\u00f6sstm\u00f6gliche Sch\u00e4rfe und m\u00f6chte stattdessen eine kleinstm\u00f6gliche Sch\u00e4rfentiefe erzielen. Zum Vergleich deshalb hier noch ein paar Ergebnisse mit 2 Stufen Abblendung. Dabei schrumpfen die Unterschiede weiter zusammen: Die 50mm-Festbrennweiten <\/strong>sind\u00a0<\/strong>bei Blende 4<\/strong>\u00a0\u00a0praktisch alle gleich gut und zeigen eine gleichm\u00e4ssige Sch\u00e4rfe:<\/p>\n

\"\"<\/a>

Nikkor 50\/1,4 AI @4<\/p><\/div>\n

Die Ergebnisse bei allen anderen 50mm-Festbrennweiten sind quasi identisch. Allerdings gibt es\u00a0bei den Zooms deutliche Unterschiede:<\/p>\n

\"\"<\/a>

Zoom-Nikkor 28-85\/3,5-4,5 AF @5,6<\/p><\/div>\n

\"\"<\/a>

Zoom-Nikkor 35-105\/3,5-4,5 AI @5,6<\/p><\/div>\n

Auch hier \u00fcberrascht das kleine 35-105 wieder mit hervorragender Sch\u00e4rfe bis zum Rand und erreicht Festbrennweitenniveau. Das neuere 28-85 ist deutlich schlechter!<\/p>\n

Fazit:<\/h2>\n

Die Unterschiede in der Sch\u00e4rfeleistung sind bei 50mm-Festbrennweiten geringer als landl\u00e4ufig angenommen, und wenn \u00fcberhaupt dann nur bei voller \u00d6ffnung wahrnehmbar. Selbst das billige Series-E-Objektiv schl\u00e4gt sich wacker. Bei Zoomobjektiven gibt es da schon gr\u00f6ssere Differenzen. Erstaunlich, dass nicht automatisch die neueren Objektive auch die besseren sind (siehe 28-85AF). Mit einer Festbrennweite ist man aber immer auf der sicheren Seite. Jedoch sind f\u00fcr scharfe Bilder auch andere Faktoren zu beachten, insbesondere sehr genaue Fokussierung und verwacklungsfreies Ausl\u00f6sen zum Beispiel. Bei der Auswahl eines geeigneten Objektives stellen sich nat\u00fcrlich noch ganz andere Fragen. Eigenschaften wie z.B. die Verzeichnung oder Reflexfreiheit habe ich hier gar nicht erst getestet, auch die Tatsache, dass die alten Ai- und AIS-Nikkore wesentlich solider gebaut sind als die meisten AF-Zooms bleibt hier mal aussen vor. Letztlich muss man sich ja bei der Objektivwahl immer der Frage stellen: welche Kompromisse hinsichtlich Gewicht, Gr\u00f6\u00dfe, Preis, Vielseitigkeit und Abbildungsleistung bin ich bereit einzugehen?<\/p>\n

Die meisten der getesteten Objektive k\u00f6nnen sie \u00fcbrigens bei Nikonclassics<\/a> k\u00e4uflich erwerben; wenn Sie Fragen dazu haben, kontakten Sie mich bitte!<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nach langer Zeit mal wieder ein Vergleichstest verschiedener Nikon-Objektive. Diesmal sollen es die sogenanten „Normal“-Brennweiten sein. Schon vor einigen Monaten hatte ich damit angefangen, musste aber bei der Auswertung der Bilder feststellen, dass ich einige Fokuseinstellungen nicht genau genug vorgenommen hatte.\u00a0Die elektronische Scharfstellhilfe im Sucher der D3 ist n\u00e4mlich bei so lichtstarken manuellen Objektiven nicht […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[14,1],"tags":[21,22,32,20,23,4,46,16,45,19,8],"class_list":["post-804","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-nikon-system","category-objektivtest","tag-analog","tag-digital","tag-information","tag-kompatibel","tag-manuell","tag-nikon","tag-normalobjektiv","tag-objektiv","tag-standard","tag-system","tag-vergleich"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nikonclassics-michalke.de\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/804","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/nikonclassics-michalke.de\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nikonclassics-michalke.de\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nikonclassics-michalke.de\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nikonclassics-michalke.de\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=804"}],"version-history":[{"count":52,"href":"https:\/\/nikonclassics-michalke.de\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/804\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3167,"href":"https:\/\/nikonclassics-michalke.de\/blog\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/804\/revisions\/3167"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nikonclassics-michalke.de\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=804"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nikonclassics-michalke.de\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=804"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nikonclassics-michalke.de\/blog\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=804"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}